После принятия решения о выселении арендная плата за 3 месяца, которая должна быть внесена за отсрочку исполнения, является платой за безопасность; Это не арендная плата. Поэтому его нельзя вычесть из задолженности по арендной плате.

Договоры аренды – это отношения, которые включают в себя взаимные права и обязанности, установленные между арендатором и арендодателем. Часто возникают принудительные процессы для выселения арендатора, особенно в таких случаях, как неуплата арендной платы.

В случае исполнения решений о выселении вступают в силу некоторые правовые нормы для защиты арендаторов. В этом контексте арендаторы, которые возражают против решения о выселении, должны внести арендную плату за 3 месяца в качестве залога для отсрочки исполнения.

*Определение гарантийной суммы*:

Залог – это сумма, которая запрашивается с целью обеспечения определенного долга.

Внесенная арендная плата за три месяца не может рассматриваться как условие обязательства арендатора по уплате своей прошлой или текущей арендной платы; Эта ситуация не используется в качестве зачета задолженности по арендной плате, принадлежащей арендатору. Иными словами, эта сумма не будет соответствовать существующей задолженности по арендной плате.

Невозможно связать прошлые задолженности арендатора по арендной плате с залогом, внесенным для отсрочки исполнения. Гарантия – это договоренность, заключенная только с целью прекращения процесса принудительного исполнения и предотвращения страданий арендатора из-за этого процесса.

Апелляционный суд 3. Юридический департамент 2011/14748 Э., 2011/19401 К.

В ходатайстве ответчику было предложено отменить возражение против судебного разбирательства о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 976,51 турецких лир и взыскать 40% компенсацию за отказ в исполнении вместе с расходами. Суд оставил дело без удовлетворения, а решение было обжаловано адвокатом истца.

Y A R G I T A Y K A R A R I

После того, как было установлено, что апелляция была подана в установленные сроки, все документы в деле были прочитаны и рассмотрены соответствующим образом. В своем ходатайстве адвокат истца указал, что в соответствии с пунктом о сроке в договоре аренды между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в отношении ответчика начато исполнительное производство за оставшиеся месяцы в связи с неуплатой ответчиком арендной платы за апрель и май 2009 года, и что ответчик обжаловал решение о выселении ответчика из недвижимого имущества с устранением возражения, которое они подали на возражение ответчика против разбирательства, и частичным принятием дела о выселении Заявив, что оно не было завершено в связи с тем, что арендная плата за апрель и май 2010 года не была внесена ответчиком, исполнительное производство No 2010/4935, начатое против него, было несправедливо оспорено, и потребовал отмены возражения и продолжения разбирательства и взыскания 40% компенсации за отказ в исполнении с ответчика. В своем ходатайстве адвокат ответчика заявил; В ответ на их возражения против исполнительного производства, возбужденного против них истцами, он потребовал отказа в иске, заявив, что он внес в общей сложности 7 500,00 турецких лир, включая трехмесячную арендную плату за апрель, май и июнь 2010 года, гонорары адвокатов и судебные расходы, из ежемесячных 1 789,59 турецких лир, определенных Исполнительным гражданским судом. Судом; После снятия возражения, поданного истцом, и обжалования решения, принятого в результате дела о выселении, было принято решение прекратить дело на том основании, что ответчиком был внесен депозит в размере 7 500,00 турецких лир в качестве исполнительного листа в качестве арендной платы за три месяца, и было решено отложить исполнение, а судебное решение было обжаловано адвокатом истца в установленный срок. С учетом имеющихся в деле материалов, доказательств, на которых было основано решение, и законных оснований, в частности отсутствия какой-либо ошибки в оценке доказательств, другие апелляции истца являются необоснованными. Тем не менее, стороны признают, что арендные отношения были установлены договором аренды от 01.04.2008 года. Рассматриваемый договор был заключен сроком на 1 год, а ежемесячная стоимость аренды была определена в размере 1 650,00 турецких лир. Поскольку стороны согласились с тем, что ежемесячная арендная плата составляет 1 789,59 турецких лир в обмен на их подписи, между сторонами не возникает спора относительно ежемесячной арендной платы.

Спор сосредоточен на том, могут ли деньги, внесенные в исполнительное досье в качестве залога для отсрочки исполнительного производства, быть приняты в качестве арендной платы. Отсрочка исполнения в исполнительном праве (отсрочка исполнения) регулируется статьей 36 ОИС. Поскольку положение этой статьи будет применяться к решениям о выселении, принимаемым как общими судами, так и исполнительным судом в соответствии со статьями 269 и 276 СПЧ, сумма обеспечения, которая должна быть истребована у арендатора-должника, составляет «трехмесячную арендную плату». Однако Залоговые деньги, внесенные в исполнительное досье для приостановления исполнения, никогда не могут быть арендной платой. Заверение Кроме того, истец не может забрать деньги до выполнения условий. В связи с этим следует признать, что деньги, внесенные в исполнение, являются не арендными деньгами, а залогом.

В связи с этим, решение суда об отказе в удовлетворении иска истца путем принятия 7 500,00 турецких лир, внесенных ответчиком в дело об отсрочке исполнения, в качестве арендной платы за апрель и май 2010 года, которая была запрошена истцом и не оплачена ответчиком, не было признано правильным и требовало отмены. Таким образом, без учета принципов, изложенных выше, оспариваемое судебное решение является ошибочным, и, поскольку апелляции являются обоснованными по этим причинам, судебное решение настоящим подтверждается. ОТМЕНЕНО в соответствии со статьей 428 УПК и что гонорар апеллянта, полученный авансом, должен быть возвращен заявителю по его требованию.

Принято единогласное решение 24.11.2011.

В результате, если арендатор хочет, чтобы исполнение было отложено на время процесса выселения, следует подчеркнуть, что внесенная трехмесячная арендная плата является залогом и не соответствует существующим задолженностям по арендной плате. Это важное правовое регулирование для защиты прав арендатора и предотвращения виктимизации.

Арендаторы должны знать свои права в таких судебных процессах и проявлять осторожность в исполнительных производствах, проводимых по делам, вытекающим из договоров аренды, путем получения профессиональной юридической помощи. Грамотное управление юридическим процессом предотвращает столкновение арендатора с негативными последствиями. По этой причине рекомендуется проконсультироваться с адвокатом, который является экспертом в области арендного права, чтобы получить юридическую консультацию, специфичную для вашей личной ситуации.