Mietvertr\u00e4ge sind Beziehungen, die gegenseitige Rechte und Pflichten zwischen dem Mieter und dem Vermieter beinhalten. Vollstreckungsverfahren zur R\u00e4umung des Mieters sind h\u00e4ufig zu erleben, insbesondere in F\u00e4llen wie der Nichtzahlung von Mieten. <\/p>\n\n
F\u00fcr den Fall, dass R\u00e4umungsentscheide vollstreckt werden, kommen einige gesetzliche Regelungen zum Schutz der Mieterinnen und Mieter zum Einsatz. Mieter, die gegen den R\u00e4umungsbeschluss Einspruch erheben, sind in diesem Zusammenhang verpflichtet, die 3-Monatsmiete als Sicherheit f\u00fcr den Aufschub der Vollziehung zu hinterlegen. <\/p>\n\n
*Definition des Garantiebetrags*: <\/p>\n\n
Eine Sicherheit ist ein Betrag, der verlangt wird, um eine bestimmte Schuld zu garantieren. <\/p>\n\n
Die hinterlegte Dreimonatsmiete kann nicht als R\u00fcckstellung f\u00fcr die Verpflichtung des Mieters zur Zahlung seiner vergangenen oder laufenden Mieten angesehen werden; Diese Situation wird nicht als Aufrechnung mit einer Mietschuld des Mieters verwendet. Mit anderen Worten, dieser Betrag entspricht nicht den bestehenden Mietr\u00fcckst\u00e4nden. <\/p>\n\n
Es ist nicht m\u00f6glich, die bisherigen Mietschulden des Mieters mit den f\u00fcr den Vollstreckungsaufschub hinterlegten Sicherheiten in Verbindung zu bringen. Bei der B\u00fcrgschaft handelt es sich um eine Vereinbarung, die nur zu dem Zweck festgelegt wurde, das Vollstreckungsverfahren zu stoppen und zu verhindern, dass der Mieter aufgrund des Verfahrens leidet. <\/p>\n\n
Berufungsgericht 3. Rechtsabteilung 2011\/14748 E. , 2011\/19401 K. <\/em><\/p>\n\n In dem Antrag wurde der Beklagte aufgefordert, den Einspruch gegen das Verfahren zur Eintreibung der Mietforderung in H\u00f6he von 3.976,51 TL aufzuheben und die 40%ige Entsch\u00e4digung f\u00fcr die Verweigerung der Vollstreckung zusammen mit den Kosten einzuziehen. Das Gericht wies die Klage ab, und der Anwalt des Kl\u00e4gers legte Berufung gegen das Urteil ein. <\/em><\/p>\n\n Y A R G I T A Y K A R A R I<\/em><\/p>\n\n Nachdem festgestellt worden war, dass die Beschwerde fristgerecht war, wurden alle Aktenst\u00fccke verlesen und entsprechend gepr\u00fcft. In seinem Antrag f\u00fchrte der Anwalt des Kl\u00e4gers aus, dass gem\u00e4\u00df der F\u00e4lligkeitsklausel im Mietvertrag zwischen dem Kl\u00e4ger (Vermieter) und dem Beklagten (Mieter) ein Vollstreckungsverfahren gegen den Beklagten f\u00fcr die verbleibenden Monate wegen Nichtzahlung der Miete f\u00fcr die Monate April und Mai 2009 durch den Beklagten eingeleitet wurde und dass der Beklagte gegen die Entscheidung \u00fcber die R\u00e4umung des Beklagten aus der Immobilie Berufung eingelegt hat, wobei der Einspruch, den sie gegen den Einspruch des Beklagten gegen das Verfahren erhoben hat, und die teilweise Annahme des R\u00e4umungsantrags zur\u00fcckgezogen wurde Mit der Begr\u00fcndung, dass es nicht abgeschlossen worden sei, weil die Miete f\u00fcr die Monate April und Mai 2010 vom Beklagten nicht hinterlegt worden sei, wurde das gegen ihn eingeleitete Vollstreckungsverfahren mit der Nummer 2010\/4935 zu Unrecht angefochten und die Aufhebung des Einspruchs und die Fortsetzung des Verfahrens sowie die Einziehung von 40 % der Entsch\u00e4digung f\u00fcr die Ablehnung der Zwangsvollstreckung vom Beklagten beantragt. In seinem Antrag erkl\u00e4rte der Anwalt des Angeklagten; Auf ihren Einspruch gegen das von den Kl\u00e4gern gegen sie eingeleitete Vollstreckungsverfahren beantragte er die Abweisung der Klage, indem er erkl\u00e4rte, dass er insgesamt 7.500,00 TL hinterlegt habe, einschlie\u00dflich der dreimonatigen Mietgeb\u00fchr f\u00fcr die Monate April, Mai und Juni 2010, Anwaltskosten und Prozesskosten, von den monatlichen 1.789,59 TL, die vom Enforcement Civil Court festgelegt wurden. Vom Gericht; Nach der R\u00fccknahme des vom Kl\u00e4ger eingelegten Einspruchs und der Berufung gegen die Entscheidung, die als Ergebnis des R\u00e4umungsverfahrens ergangen war, wurde beschlossen, die Klage mit der Begr\u00fcndung abzuweisen, dass der Beklagte eine Kaution in H\u00f6he von 7.500,00 TL in der Vollstreckungsakte f\u00fcr drei Monatsmieten hinterlegt hatte, und es wurde beschlossen, die Vollstreckung aufzuschieben, und das Urteil wurde vom Anwalt des Kl\u00e4gers rechtzeitig angefochten. In Anbetracht der Aktenlage, der Beweismittel, auf die sich die Entscheidung st\u00fctzte, und der gesetzlichen Gr\u00fcnde, insbesondere des Fehlens eines Irrtums bei der Beweisw\u00fcrdigung, sind die \u00fcbrigen Rechtsmittel des Kl\u00e4gers unbegr\u00fcndet. Es wird jedoch von den Parteien einger\u00e4umt, dass das Mietverh\u00e4ltnis durch den Mietvertrag vom 01.04.2008 begr\u00fcndet wurde. Der betreffende Vertrag wurde f\u00fcr einen Zeitraum von 1 Jahr ausgestellt und der monatliche Mietpreis wurde auf 1.650,00 TL festgelegt. Da die Parteien im Gegenzug f\u00fcr ihre Unterschriften akzeptiert haben, dass der monatliche Mietpreis 1.789,59 TL betr\u00e4gt, besteht zwischen den Parteien kein Streit \u00fcber den monatlichen Mietpreis. <\/em><\/p>\n\n Der Streit dreht sich um die Frage, ob das Geld, das in der Vollstreckungsakte als Sicherheit f\u00fcr die Aussetzung <\/em>der Vollstreckung hinterlegt wurde, als Mietgeb\u00fchr akzeptiert werden kann.<\/em><\/strong> Der Aufschub der Vollstreckung im Vollstreckungsrecht (Aufschub der Vollstreckung) ist in Artikel 36 der Exekutivkommission geregelt. Da die Bestimmung dieses Artikels auf die R\u00e4umungsentscheidungen angewendet wird, die sowohl von den ordentlichen Gerichten als auch vom Vollstreckungsgericht gem\u00e4\u00df den Artikeln 269 und 276 des Strafgesetzbuchs erlassen werden, betr\u00e4gt die H\u00f6he der Sicherheit, die vom schuldnhaften Mieter zu verlangen ist, „drei Monatsmieten“. Aber <\/em>Das in der Vollstreckungsakte hinterlegte Sicherheitsgeld f\u00fcr den Aufschub der Vollstreckung kann niemals Mietgeld sein. Zusicherung <\/em><\/strong> <\/em>Es ist dem Kl\u00e4ger auch nicht m\u00f6glich, das Geld zu nehmen, bevor die Bedingungen erf\u00fcllt sind. Insofern muss akzeptiert werden, dass es sich bei dem bei der Zwangsvollstreckung hinterlegten Geld nicht um Mietgeld, sondern um eine Sicherheit handelt. <\/em><\/strong><\/p>\n\n In diesem Zusammenhang wurde die Entscheidung des Gerichts, die Klage des Kl\u00e4gers abzuweisen, indem die vom Beklagten in der Vollstreckungsakte f\u00fcr den Aufschub der Vollstreckung hinterlegten TL 7.500,00 als Miete f\u00fcr die Monate April und Mai 2010 akzeptiert wurden, die vom Kl\u00e4ger beantragt und vom Beklagten nicht gezahlt wurde, als nicht richtig angesehen und erforderte eine R\u00fcckabwicklung. Daher ist das angefochtene Urteil ohne Ber\u00fccksichtigung der oben erl\u00e4uterten Grunds\u00e4tze fehlerhaft, und da die Rechtsmittel aus diesen Gr\u00fcnden begr\u00fcndet sind, wird das Urteil hiermit best\u00e4tigt. Gem\u00e4\u00df \u00a7 428 der Strafprozessordnung aufgehoben und dass die im voraus erhaltene Geb\u00fchr des Beschwerdef\u00fchrers auf Antrag an den Beschwerdef\u00fchrer zur\u00fcckerstattet wird. <\/em><\/p>\n\n Einstimmig beschlossen am 24.11.2011.<\/em><\/p>\n\n Wenn der Mieter also w\u00fcnscht, dass die Vollstreckung w\u00e4hrend des R\u00e4umungsverfahrens aufgeschoben wird, ist zu betonen, dass die hinterlegte Dreimonatsmiete eine Sicherheit ist und nicht den bestehenden Mietschulden entspricht. Dies ist eine wichtige gesetzliche Regelung, um die Rechte des Mieters zu sch\u00fctzen und Viktimisierung zu verhindern. <\/p>\n\n Die Mieter sollten ihre Rechte in solchen Gerichtsverfahren kennen und bei der Vollstreckung von F\u00e4llen, die sich aus Mietvertr\u00e4gen ergeben, vorsichtig sein, indem sie professionelle rechtliche Unterst\u00fctzung in Anspruch nehmen. Ein bewusstes juristisches Prozessmanagement verhindert, dass der Mieter mit negativen Konsequenzen konfrontiert wird. Aus diesem Grund empfiehlt es sich, einen Rechtsanwalt zu konsultieren, der Experte auf dem Gebiet des Mietrechts ist, um eine auf Ihre pers\u00f6nliche Situation zugeschnittene Rechtsberatung zu erhalten. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mietvertr\u00e4ge sind Beziehungen, die gegenseitige Rechte und Pflichten zwischen dem Mieter und dem Vermieter beinhalten. Vollstreckungsverfahren zur R\u00e4umung des Mieters sind h\u00e4ufig zu erleben, insbesondere in F\u00e4llen wie der Nichtzahlung von Mieten. F\u00fcr den Fall, dass R\u00e4umungsentscheide vollstreckt werden, kommen einige gesetzliche Regelungen zum Schutz der Mieterinnen und Mieter zum Einsatz. Mieter, die gegen den […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1004,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-1413","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1413"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1413\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1414,"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1413\/revisions\/1414"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/terlemezhukuk.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}